比特币服务商Purse.io CTO：以太坊应该“从比特币的历史中吸取教训”

比特币服务提供商 Purse.io CTO Chris Jeffery 在最近的一篇博客中建议，以太坊开发团队应该向比特币社区学习，并从失败中吸取教训。 他指出，以太坊一直忽视其稳定性威胁，这是比特币社区多年前就已解决的问题。

比特币服务提供商 Purse.io 的 CTO Chris Jeffery 在最近的一篇文章中建议以太坊开发团队向比特币社区学习，并从失败中吸取教训。 他指出，以太坊一直忽视其稳定性威胁，这是比特币社区多年前就已解决的问题。

自 DAO 攻击以来比特币成长史，价值超过 6000 万美元的以太币被盗，导致以太币和 DAO 代币的价格暴跌。 以太坊创始人Vitalik Buterin随后提出紧急分叉方案拯救市场，社区对此方案的态度不一。

Jeffrey 在他的博客中说：以太坊开发者/合约开发者/DAO 开发者，在你写合约、分叉或回滚之前，请参考比特币区块链的发展历史。 关注异常交易，仔细研究交易历史。 这篇博文从技术角度分析了比特币和以太坊之间的差异，具体指出了各自如何解决“未翻译输出”（UTXOs）的问题。

Jeffrey 承认比特币在多年前也存在安全漏洞，例如 2010 年的 int64 漏洞。但他指出，在全面爆发导致价格跌至下方之前，类似的安全漏洞已经得到妥善解决。 在某种程度上，安全漏洞对比特币有利。 幸运的是，问题在完全失控之前得到了解决。 比特币总是在错误中成长比特币成长史，善于适度调整。 为了保证比特币的稳定发展，社区对区块大小的争论越来越激烈。 关于隔离见证的讨论是无止境的。 很多人开始指责比特币核心协议改变的时间太长。

但杰弗里认为，太快做出决定未免太仓促了。 他赞同开发人员 Amir Taaki 的立场，即“比特币协议的缓慢而稳定的发展比仓促的改变更好”。

Jeffrey 认为 DAO 的攻击无法与 2010 年比特币的漏洞相提并论，虽然他没有点名，但他似乎在批评 Buterin 的分叉计划，甚至将其与 Mark Karpeles 相提并论。 他认为Buterin这次对DAO的处理与Mark Karpeles对Mt. Gox事件的处理是一样的。 他总结道：我认为这两件事没有可比性，原因如下：比特币 2010 年的数据泄露事件没有花费一分钱。 中本聪没有将任何地址列入黑名单，也没有试图通过人为干预取回资金。 中本聪设法在问题变得更糟之前解决了问题。 中本聪没有通知任何交易所停止比特币交易，也没有试图单独控制市场。 那件事发生在 2010 年，并没有像 DAO 那样构成这么大的风险。 最终，中本聪没有改写历史。 它只是修复了一个错误。 包括矿工在内的比特币用户更新了协议，将有缺陷的区块视为无效区块。 故障链最终被重组，新的主链取而代之。